Off topic

Kannadiga

15-01-2008 16:43

p.rospere schreef:
en
> ook omdat hitler van mening was dat de oorsrpong van het
> arische ras( is nooit een bewijs voor geleverd) in india
> lag. Nog maals ik schreef de indiers die “ik” ( en ik heb
> wat discusie's gevoerd op de paar jaar dat ik india
> verbleef) heb gesproken die hitler wel cool vonden.
Van een Arisch ras is nergens terug te vinden in de oude Indiase bronnen. Arya betekent edel, beschaafd en is nooit de aanduiding geweest voor een volk of een ras. Indiers die iets van hun geschiedenis weten of wat Sanskrit kennen weten dat.
Het Arische ras is een Europese uitvinding van de 19de eeuw. Begonnen met de Britten en verder uitgewerkt door de Duitsers (Max Müller).
De Nazi's dachten dat dit superieure ras van een mythisch land (Atlantis) kwam en zich na de zondvloed in Europa / Duitsland kwamen vestigen. In India zou dit ras zich gemengd hebben met inferieure donkere rassen. Sommige Britten vonden dat het hun taak was om als echte Ariers India te beschaven.
p.rospere

15-01-2008 18:07

kannadiga dit is een off topic verhaal, maar even heel off topic liggen je roots in india. Je bent zeer goed geinformeerd, en zeer assertief als het maar even tegen india ingaat????
een welgemeende groet
Kannadiga

15-01-2008 21:10

Misschien wat belezen. Ik houd wel van een goede discussie. Als er maar argumenten gegeven worden.
Natuurlijk blijven we goede vrienden.
Nestor-F

15-01-2008 23:28

Dit is een niet juiste stellingname Kannadiga. Je verwart hier een aantal dingen. Ten eerste zijn Ariërs geen ras maar een bepaalde taal sprekend volk. Dat deze taal een Indo-Europese taal is is het onderwerp en voor een aantal mensen van het grootste belang. Het is onomstotelijk bewezen dat Sanskriet tot de Indo-Europese taalgroep behoort. Dit houdt domweg in dat Sanskriet, evenals Latijn, Keltisch en Perzisch uit een en dezelfde bron ontstaan zijn. Dit heeft niets met ras of iets dergelijks te maken.
Ik kan me voorstellen dat een bepaalde groep Indiërs wat problemen heeft met deze materie, immers een groep/volk van waarschijnlijk Europese oorsprong is bepalend geweest voor de ontwikkeling van India. De voor en tegenstanders van deze THEORIE gaan elkaar met de meest onzinnige argumenten te lijf.
Nestor-F

16-01-2008 00:21

Nicholas Goodrick-Clarke: Hitler's Priestess. Savitri Devi, the Hindu-Aryan Myth, and Neo-Nazism, New York University Press 1998, ISBN 0-8147-3110-4, 268 pp;
The Occult Roots of Nazism: Secret Aryan Cults and Their Influence on Nazi Ideology, I.B. Tauris, London 1992 (1985), ISBN 1-85043-495-6, 293 pp.
Savitri Devi: L'Etang au Lotus, Calcutta 1940, en Thule Sodalitas, Sint-Pieters-Leeuw 1998, ISSN 1373-6876, 248 pp.
Op het internet zijn nog vele bijdragen te vinden, zijn alle echter niet betrouwbaar.
Kannadiga

16-01-2008 15:21

Nestor-F schreef:
>
> Dit is een niet juiste stellingname Kannadiga. Je verwart
> hier een aantal dingen. Ten eerste zijn Ariërs geen ras maar
> een bepaalde taal sprekend volk.
Dit is een latere wending die werd gegevan aan Arier. De oorspronkelijke Europese interpretatie die in de 19e eeuw is onstaan gaat duidelijk uit van ras.
Later na de tweede wereldoorlog heeft men het alleen over taal. Dit is niet in de Indiase geschiedenis terug te vinden. Een Tamil vorst (Tamil is dus een niet-arische taal) werd aangesproken met Aryar. De Boeddha had het over zijn leer als Arya-dharma (Ajjo-dhamma in het Pali)
Dat deze taal een
> Indo-Europese taal is is het onderwerp en voor een aantal
> mensen van het grootste belang. Het is onomstotelijk bewezen
> dat Sanskriet tot de Indo-Europese taalgroep behoort. Dit
> houdt domweg in dat Sanskriet, evenals Latijn, Keltisch en
> Perzisch uit een en dezelfde bron ontstaan zijn. Dit heeft
> niets met ras of iets dergelijks te maken.
Dit is waar.
> Ik kan me voorstellen dat een bepaalde groep Indiërs wat
> problemen heeft met deze materie, immers een groep/volk van
> waarschijnlijk Europese oorsprong is bepalend geweest voor de
> ontwikkeling van India.
Er is geen bewijs dat de oorsprong in Europa ligt. Er zijn heel veel verschillende hypotheses waar dat oorspronkelijke thuisland gelegen moet hebben. Dus waar de oorspronkelijke oudste vorm van het Indo-Arisch of Europees-Arisch gelegen moet hebben. Elke theorie kan weer weerlegd worden. Er kan niets bewezen worden. Wel is dat India de oudste bronnen heeft. Alleen in India is de taalontwikkeling van het oude Vedische Sanskrit tot te moderne talen (Marathi, Bengaals, Hindi enz) vastgelegd.
Dus het thuisland kan ook in India liggen. Noord-India, Noord-Punjab. Maar er kan ook geen thuisland zijn. Dat wil zeggen dat er verspreid proto-sanskrit dialecten werden gesproken. Voor de uitvinding van het schrift waren er geen vastgelegde standaardtalen, maar dialectgroepen.
Dan zou men ook kunnen zeggen dat een bepaalde groep Europeanen wat problemen heeft met deze materie, immers een groep / volk van waarschijnlijk (Noord) Indiase oorsprong is bepalend geweest voor de ontwikkeling van Europa.
Let wel: er is niets bewezen en er kan nog niets bewezen worden.
De voor en tegenstanders van deze
> THEORIE gaan elkaar met de meest onzinnige argumenten te lijf.
Onzinnige en zinnige argumenten. Archeologisch vondsten spreken een Arische invasie tegen. Vooral de latere vondsten. Einde 20e eeuw.
Helaas is heel de discussie in een politieke sfeer geraakt.
Paul Broekman

16-01-2008 22:01

Zo zo, zijn jullie er nu uit wie er wel en geen ariers zijn… pffffft, waar hebben jullie het over?
Wilders is een arier!
of…..?
Nestor-F

16-01-2008 23:26

Paul, als je weinig over dit onderwerp weet lees je dan eerst in. Je reactie geeft aan dat je weinig of geen kennis hebt aangaande deze academische materie.
Nestor-F

16-01-2008 23:50

Je was wel zeer snel met het naar voren brengen van het pakje sigaretten met de beeltenis van Wilders. Zo snel dat bij mij enige lampjes gingen branden. Is Paul niet een aanhanger van links extremisme? Ik hoop het niet,maar laat Paul zelf maar reageren.
Paul Broekman

17-01-2008 12:04

Wel wel, kennis haal je tegenwoordig van internet en het meeste wat hier geschreven wordt komt daar m.i. ook vandaag. Een soort van copy-paste dus. Weinig interessant.
Type arier in en er verschijnt een bulk aan informatie, die overigens niet eenduidig is.
Hier ontbreekt nog de omstreden theosofische variant (of de antroposofische…)
Als mijn ‘gifmengen’ goed begrepen wordt, want die maak ik zelf, maak ik duidelijk dat de spiraal waarin de voor en tegenstanders van Wilders c.q. de Islam elkaar in stand houden zo niet ophitsen. Ik ben daar niet zo voor.
Het ene affiche is nog niet klaar of de andere is reeds in de maak.
De ezel heeft dus betrekking op de makers van de pro of contra beelden…
Ach, maar mensen zijn zo graag pro of contra…

Off topic

Kannadiga

p.rospere

Kannadiga

Nestor-F

Nestor-F

Kannadiga

Paul Broekman

Nestor-F

Nestor-F

Paul Broekman