ik ben een kluns in rekenen

  • dr. Khan

    geesje Schreef:

    ——————————————————-

    >Khan, ook al kun je

    > het gemakkelijk opbrengen het gaat ook om het

    > principe dat de èèn voorgetrokken wordt. niet

    > netjes!(td)

    Onderhandelen staat altijd vrij, jouw probleem is echter gebrek aan kennis. Heeft absoluut niets met racisme te maken, wel alles met de wetten van de vrije markt B)

  • dr. Khan

    Rampersad S.V Schreef:

    ——————————————————-

    >

    > De Indiers klagen en zetten mensen af omdat zij

    > denken dat ze minder verdienen dan een

    > westerling.

    Gezond ondernemerschap, niets meer ;)

  • geesje

    Khan Schreef:

    ——————————————————-

    > geesje Schreef:

    > ————————————————–

    > —–

    > >Khan, ook al kun je

    > > het gemakkelijk opbrengen het gaat ook om het

    > > principe dat de èèn voorgetrokken wordt. niet

    > > netjes!(td)

    >

    > Onderhandelen staat altijd vrij, jouw probleem is

    > echter gebrek aan kennis. Heeft absoluut niets met

    > racisme te maken, wel alles met de wetten van de

    > vrije markt B)

    eh Khan, had ik niet ergens in een nog niet zover verleden een posting van jou gelezen omtrent dit onderwerp waarin je hebt gezegd dat je het niet okee vond dat er prijsverschil tussen Indiers en niet-Indiers zijn. Je zei letterlijk (en dat heb ik even gecheckt) ‘zou niet moeten’. dat was bij een onderwerp over kleding gepost door ene Annemarie.

    en ik vraag me nog iets af; als jij dit soort dingen nu gezond ondernemerschap noemt of vrije markt wetten, hoe vind je het dan als een Nederlander plots voor toeristen uit Amerika de prijzen omhoog doet tot astronomische bedragen terwijl wij hier de normale prijs betalen? Is dat dan ook gezond ondernemerschap of toch maar niet? vind jij ook dat de Amerikaan in Nederland wel wat extra kan betalen of een Australier, Indier, Pakistaan?

    en wat bedoel je met de wet van de vrije markt als de prijzen al vastgelegd zijn door Indiers voor ons? dan word je toch voor een voldongen feit gesteld…

    en het heeft echt wel met discriminatie te maken want iemand met een blank uiterlijk betaalt automatisch meer dan iemand die donker is, hoe verklaar je anders de prijsverschillen?

  • dr. Khan

    geesje Schreef:

    ——————————————————-

    >

    > en wat bedoel je met de wet van de vrije markt als

    > de prijzen al vastgelegd zijn door Indiers voor

    > ons? dan word je toch voor een voldongen feit

    > gesteld…

    Er is als het gaat om producten in de winkel niets vastgelegd ten nadele van iemand. Integendeel, als er een MRP op het product staat dan betaal je dat ook, in een restaurant bestaat er ook geen lijst voor niet-Indiers. Ik heb ook nog nooit meegemaakt dat iemand mij een bakje thee tegen een hogere prijs probeerde te verkopen. In een hoop kledingzaken hangen er gewoon prijskaartjes aan, en ik heb nooit twee verschillende tarieven aangetroffen. Hetzelfde geldt voor treinkaartjes, boeken, etc. Alleen de overheid heeft voor bepaalde attracties (inderdaad veel) hogere prijzen vastgesteld voor niet-inwoners van India. Dat geldt trouwens ook voor personen van Indiase afkomst die niet in India wonen. Die betalen ook geen belastingen waaruit de overheid het onderhoud moet betalen. ;) Daar staat tegenover dat er echt nog genoeg locaties zijn die je kunt bezoeken tegen prijzen van Rs 10 o.i.d..

    Voor de rest is het echt een kwestie van vrije markt. Ook een Indiër die niet op de hoogte is van de normale prijs zal mogelijk meer betalen dan iemand die wel op de hoogte is van de markt. Dat was trouwens in Nederland voor de invoering van verschijnselen als de HEMA en de supermarkt niet anders. Dat is nu eenmaal de gang van zaken op een “onvolkomen markt” (gebrek aan kennis bij een van de marktpartijen).

  • geesje

    Okee, dat is goed uitgelegd. Dank je wel Khan(tu)

  • Rob

    “Alleen de overheid heeft voor bepaalde attracties (inderdaad veel) hogere prijzen vastgesteld voor niet-inwoners van India.”

    Khan,

    Ik vraag mij af of dit volgens internationaal recht / verdragen is toegestaan.

    Rob

  • VideJo

    Vandaag staat er een artikel in de Volkrant over de Taj Mahal.

    Entreeprijs voor Indiërs: 20 roepies (€0,30),

    Entreeprijs voor buitenlandse toeristen: 750 roepies (€12)

    Dat is dus 37,5 keer zo veel.

    Dag, Geesje!

  • Ineke M

    Terecht! Zo kunnen alle Indiers hun eigen culturele erfgoed bewonderen en voor de (doosnee) toeristen is het nog steeds betaalbaar.Het onderhoud van de Tai moet klauwen met geld kosten en zo dragen we daar een beetje aan bij.

    Ineke

  • dr. Khan

    Rob Schreef:

    ——————————————————-

    > "Alleen de overheid heeft voor bepaalde attracties

    > (inderdaad veel) hogere prijzen vastgesteld voor

    > niet-inwoners van India."

    >

    > Khan,

    >

    > Ik vraag mij af of dit volgens internationaal

    > recht / verdragen is toegestaan.

    >

    Ik ken geen verdragen op dit punt. Differentiatie in toegangsprijzen mbt nationaliteit komen internationaal niet zo vaak voor denk ik (ik vond nog iets over Vietnam op het internet). Ingrijpender zijn trouwens de beperkende bepalingen m.b.t. eigendom in onroerend goed en bedrijven voor niet-Indiers. Maar het was niet zo lang geleden dat het Duitsers verboden was om vakantiehuisjes in eigendom te hebben in Denemarken. In zeer specifieke gevallen zijn zelfs dit soort beperkingen binnen de EU nog mogelijk.

  • stille Willy

    Ik ben een ‘stille ’ meelezer van dit prikbord .

    Stiekem denk ik ,dat er iemand ongelooflijk veel lol heeft in het bedenken van nieuwe ‘ Geesjes items ’ en in een deuk ligt om de serieuze antwoorden die er gegeven worden! Ga zo door , want ik geniet hiervan!

    Misschien zijn er prikkers die met ‘Geesje ’ willen mee en /of vooruitdenken en hier hun i.p.i (Indiaas probleem item) willen achterlaten.Iedereen kent er wel een aantal, Dat bespaart Geesje een hoop gedoe, want i.p.i 's zijn er genoeg!

    Graag gelardeerd met veel humor! Ik kijk er naar uit!