Sweety,
In de meeste culturen heeft een huwelijk niets te maken met liefde, maar met eigendom/geld en erfrecht.
Zo is dat hier in Nederland ook ontstaan.
Vroeger trouwden alleen de rijke mensen.
Dat hele homohuwelijk hier in Nederland heb ik ook nooit zo goed begrepen, waarom dat zonodig moet.
Je hebt mijn eerder gemaakte opmerking volgens mij nog steeds niet goed begrepen.
Ik vind jouw hondsbrutaal door Indiers die toeristen misschien op een bruiloft weigeren “heel brutaal” te noemen.
Rob
Man trouwt hond om aan vloek te ontsnappen
Opmerkelijk - door Monique (DJMO) op 13-11-2007 @ 15:00
In het zuiden van India is een man afgelopen zondag tijdens een traditionele hindoeplechtigheid in het huwelijk getreden. Zijn bruid was een teefje. Hij moest met de hond in het huwelijk treden om boete te doen voor het stenigen van twee andere honden. Dat berichtte de Indiase krant Hindustan Times vandaag.
De 33-jarige P. Selvakumar trad in het huwelijk met de zwerfhond Selvi in een hindoetempel in de zuidelijke staat Tamil Nadu. Voor het begin van de plechtigheid was Selvi uitgekozen, gewassen en gekleed door familie van de bruidegom. In de Hindustan Times staat een foto afgebeeld van Selvakumar waarop hij staat afgebeeld naast Selvi die een oranje sari en een bloemenkrans draagt.
De bruidegom verklaarde dat er een vloek op hem rustte nadat hij vijftien jaar geleden twee honden had gedood en hun kadavers aan een boom had opgehangen. “Mijn handen en benen raakten verlamd en ik werd doof in één oor” zo vertelde hij. Volgens de Indiase krant had een astroloog tegen Selvakumar gezegd dat hij alleen door een bruiloft genezen kon worden. Onduidelijk is nog of de gezondheid van de man vooruit is gegaan.
Op het platteland van India worden door zeer bijgelovige dorpelingen soms trouwplechtigheden gehouden met honden en andere dieren. Ze geloven dat dit kan helpen om bepaalde vloeken af te weren. Het huwelijk van Selvakumar werd beëindigd met een feestmaal, waarbij de bruid een broodje te verorberen kreeg.
Rob,
Ik had jouw eerdere reactie niet gelezen, maar dat geeft niet.
Nederland is een vrij land, een ieder mag zijn mening uiten, dat doe ik dus hier ook (de Indiase cultuur en gewoontes kennende). Als jij van mening bent dat ik brutaal ben, moet je dat lekker zelf weten, heb ik geen probleem mee. Iemand moet het toch zijn, anders is het zonde van het bestaan van het woord “brutaal” in de Nederlandse taal… Of is nou je broek (helemaal) afgezakt van mijn antwoord?
Wat wil je nou bewijzen met het verhaal over het huwelijk met een hond?!
En sorry hoor, maar ik ben toch echt uit liefde getrouwd en ik zal niet enige zijn…
Rob Schreef:
——————————————————-
> In de meeste culturen heeft een huwelijk niets te
> maken met liefde, maar met eigendom/geld en
> erfrecht.
> Zo is dat hier in Nederland ook ontstaan.
> Vroeger trouwden alleen de rijke mensen.
> Dat hele homohuwelijk hier in Nederland heb ik ook
> nooit zo goed begrepen, waarom dat zonodig moet.
Nou Rob, je geeft het antwoord al in je eigen stukje. Goed lezen. 
Daarbij vergeet je trouwens nog het in dit verband zeer belangrijke begrip “afstamming”.
Naar de wetenschappelijke onderbouwing dat “vroeger” (prehistorie. voor de komst van het Kristendom 100 jaar geleden??? - vaag begrip) alleen mensen met vermogen trouwden ben ik zeer benieuwd. Bronnen?
Khan,
Het begrip “afstamming” ben ik niet vergeten hoor.
Dat valt voor mij onder “erfrecht”.
Ik ben geen wetenschapper, heb geen enkele wetenschappelijke onderbouwing voor mijn bijdragen.
Ergens in mijn boekenkast staat daar misschien een boek over wat ik een keer gelezen heb.
Over rechtsgeschiedenis.
Wat ik o.a. zeer frappant vond in dat boek was het begrip “emancipatie”.
Bleek al 2000 jaar oud te zijn.
Rob
Beste Rob,
Waarom zou ik jou ontwijken?
Misschien moet jij maar eens al mijn reacties weer lezen. Ik heb het steeds over gastvrijheid, geen privacy, cultuurverschil enz. Indiërs brutaal noemen doe ik met het oog op gastvrijheid, je weigert een gast niet en dan heb ik het over een “buitenlander”, een toerist, iemand die interesse toont in India/Indiase cultuur door daar op vakantie te zijn. Zie ook reactie van Khan over de “White Persons”.
Ik snap je reactie best wel, maar ik kan niks veranderen aan mijn mening of opmerking. Door mijn (levens-)ervaring denk ik er gewoon zo over.
Late reactie op>>>>> Turkse bruiloft………………
Heb het hier in India ook al gezien dat er omgeroepen wordt wat de gasten schonken (klein dorpje).
Ook kan het zijn dat je aan de ingang van de zaal 2 partijen ziet zitten met een soort boekhouding.Daar wordt ingeschreven wat je an geldsom cado doet,afhankelijk of je bij de familie van de bruid of bruidegom behoord.
Allemaal te verklaren ,want privacy bestaat gewoon weg niet in India !
Sweety,
Ik heb je bijdragen goed gelezen.
Ik ben het helemaal met je eens dat er cultuur- en communicatieverschillen in India zijn.
Om die te herkennen moeten wij onze Westerse bril af doen.
In een aantal opzichten vind ik je (taalkundig) wel slordig, bevooroordeeld, niet correct;
- Nergens geef je aan dat het “brutaal zijn”, niet je eigen mening is maar “brutaal” volgens de Indiase cultuur
- Ergens noem je mij “typisch Nederlands”. Daar zit een negatieve lading onder die ik niet met je deel.
Ik ben “typisch Nederlands”, net zoals de Indiers misschien “typisch Indiaas” kunnen zijn.
Dat duid voor mij op het herkennen van cultuurverschillen, zonder waardeoordeel.
- Gastvrijheid is in mijn ogen niet per definitie een positief begrip
Soms wordt er bedoeld dat wij in Nederland niet gastvrij zijn.
Die mening deel ik echt niet.
- Op mijn woordvergissing bruidegom ipv bruid, reageer je met “ik hoop” ipv “ik ”veronderstel", als je begrijpt wat ik bedoel.
Tot slot:
Ik vind het wel erg sneu voor jou dat je door je (levens)ervaring een denkwijze ontwikkeld heb die niet meer te veranderen is.
Rob
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
