Rob schreef:
>
> Khan,
>
> Gewoon uit nieuwsgierigheid: waarom betaal je liever zelf de
> benzine aan de pomp?
>
> Dat heb ik zelf ook wel gedaan, inclusief tax- en tolgelden,
> om een helder beeld te krijgen van reele onkosten voor de auto.
>
Zelfde reden, plus dat ik zo'n wagen meestal gebruik voor tamelijk buitenissige excursies waarbij ik op voorhand niet weet hoeveel kilometers gemaakt gaan worden en op wat voor soort wegen. Je moet dan gaan denken aan het opzoeken van een stel verloren gewaande grafzerken uit de VOC-tijd, of het maken van een foto bij een stationnetje waar 2x per dag een trein stopt.
Je kunt natuurlijk wel per kilometer gaan afrekenen, maar rechtstreeks de brandstof voor je rekening nemen vind ik wel zo gemakkelijk. In feit betaal ik gewoon voor het ter beschikking hebben van de auto met chauffeur. Hoe vaak die gebruikt gaat worden, zie ik wel ter plekke.
Het van de gebaande paden afwijken kan trouwens wel risco's met zich meebrengen. Ik heb het een keer meegemaakt dat een veldweg echt verdwenen bleek te zijn doordat een beek zich inmiddels verplaatst had, en je dus weer een heel stuk moest gaan omrijden.
Een andere keer bleek een weg over een paar kilometer te zijn opgebroken. Ik was blij dat we toen een ambassador hadden. Zo'n nieuw type auto was waarschijnlijk halverwege uit elkaar gevallen.
Ik was ook een keer zo gek om een veerpont te nemen i.v.m. de brug die 3 kilometer overop lag. Die brug kende ik wel… De oude veerpont voor auto's en vrachtverkeer was al buiten gebruik, dus wij met de auto op de voetgangerspont. Mijn idee om lekker op de pont in de frisse lucht te gaan staan kon ik snel vergeten. Die hele pont liep binnen no time vol met voetgangers en fietsers, dus voor uitstappen was het te laat.
Ook hier bleek de ambassador gelukkig in staat om de enorme helling van pont naar oever te nemen. Was dat niet het geval geweest, dan had die wagen nog altijd op die pont gestaan… (overdreven natuurlijk, want in India vinden ze altijd wel een oplossing…. ;-) )