waar zou jij voor kiezen?

  • San

    Een persoonlijke overweging…….

    Spiti of Ladakh????? Waar zou jij voor kiezen? En waarom?

  • erik

    Ik ben in geen van twee geweest, maar ik zou voor Spiti kiezen omdat je daar wellicht nog iets aantreft dat binnen afzienbare tijd is verdwenen. Ladakh kent het toerisme al langer en is al veranderd (ik zeg niet dat dat slecht is) en daar zal het er, denk ik, over een paar jaar nog ongeveer hetzelfde uitzien.

    Ik ken Nepal goed en ben wel eens in een berggebied geweest dat net ontsloten was voor toerisme, ik vond het geweldig.

    Maar dit alles is wel gebaseerd op mijn idee dat Spiti minder veranderd is en weinig toeristische infrastructuur kent. Als dat idee fout is, dan is dit een zinloos antwoord :)

  • roel

    LADAKH!

    (ben nog niet in Spiti geweest)

  • Nestor-F

    Ik zou kiezen voor de Spiti vallei. En waarom? Ladakh is reeds lang een (over) bekende bestemming. De Spiti vallei daarentegen is redelijk onbekend. Dat betekent wel dat de accommodatie daar veelal van lagere kwaliteit is. Hoeft natuurlijk geen belemmering te zijn! Een dak boven je hoofd, eten, een slaapplaats en soms een douche is voldoende.

    Heb zelf in 2000 voor dezelfde keuze gestaan en toen Ladakh gekozen mede omdat de Dalai Lama toe Spiti bezocht en accommodatie vinden dan wel erg moeilijk werd.

    Maar, beide gebieden zijn interessant.

  • San

    Is de infrastructuur in de Spiti vallei vergelijkbaar met die van Ladakh? Wat maakt dat deze vallei redelijk onbekend is? Blijkbaar gaan weinig mensen hiernaar toe en ik ben wel benieuwd wat de achterliggende gedachte is……

  • Bob

    Ik ben niet in Spiti geweest, wel in Ladakh en Zanskar.

    Misschien is een reden dat Ladakh groter is dan Spiti (vallei) en meer bezienswaardigheden heeft. Zeker de beroemde plaatsen zoals Leh, Thikse, Lamayuru, Hemis, Alchi, Nubra vallei, dat is allemaal Ladakh. Dat is bekend bij veel mensen.

  • San

    Na allerlei overwegingen hebben we besloten dat we naar Ladakh gaan. En inderdaad er zijn meer bezienswaardigheden. En stijgen we misschien wat minder snel….. Dank jullie voor de reacties…..

  • Rob

    "En stijgen we misschien wat minder snel….. ' ?

    San, wat bedoel je hiermee?

    Rob

  • Benti

    Ladakh is inderdaad groter, meer ontwikkeld, kent meer bezienswaardigheden, is landschappelijk een stuk gevarieerder en heeft bovendien een interessante mix van boeddhisten, moslims en import-hindoes. Maar Ladakh is daardoor een stuk toeristischer en minder spontaan.

    Spiti is kleiner, ongerepter en een stuk rauwer. Wat bij Spiti echter vaak wordt vergeten is dat de weg ernaar toe een belangrijk deel van het avontuur vormt. Klim via Shimla, Sarahan, Kalpa, Nako langzaam omhoog, zie het landschap, klimaat en de bevolking langzaam veranderen, scheer rakelings langs de grens met Tibet en je hebt al drie, vier fantastische dagen voordat je in Spiti aankomt. Dan tien tot veertien dagen Spiti en terug via Manali. Je hebt dan een prachtige ronde gemaakt.

    Ik raad bovendien aan net buiten het seizoen te gaan, tegen de tijd dat de roemruchte bruiloftsfeesten beginnen. Dat gaat aan de meeste toeristen voorbij.

    Misschien voor meer informatie: lees mijn boek In de schaduw van de Boeddha (overleven in de Spiti Vallei) Uitgeverij Lemmens.

  • San

    Ik had gelezen dat je in Spiti snel stijgt qua hoogte….en ik weet eigenlijk nog te weinig hierover. Maar ik reageer wel snel op hoogteverschillen….en had daar ook in de Franse Alpen last van. Dus heb ik een boek hierover gekocht om wat meer hierover te weten te komen.